日本最高法院第三小法庭于10月13日分別宣布了兩起關(guān)于非正式員工與正式員工待遇差別的審判判決結(jié)果。雖然原告方面申訴稱，其實(shí)際工作內(nèi)容與正式員工相同，但卻沒有獎金及退職金等，這一事項(xiàng)不合理。但最高法院對兩起審判均判斷稱“不能評價為不合理”，并推翻了此前高等法院做出的承認(rèn)其不合理并應(yīng)部分支付的判決。

其中，一起曾為東京地鐵子公司“METRO COMMERCE”合同工的4名66歲至73歲女性提起的關(guān)于以退職金為爭論焦點(diǎn)的申訴稱，她們在車站商店工作了約10年卻沒有任何退職金，這違反了《勞動合同法》第20條規(guī)定的，即“禁止與正式員工存在不合理的勞動條件差異”。
 

對此，第三小法庭(審判長：林景一)指出，雖然原告等人與商店正式職員的工作“大致相同”，但作為正式員工，還有因缺勤等售貨員不在時而代替其工作的職責(zé)，以及有時還需擔(dān)任統(tǒng)籌多個店鋪的區(qū)域經(jīng)理職責(zé)的情況。
 

另外一起原告為在大阪醫(yī)科藥科大學(xué)任兼職秘書工作的1名50多歲女性以獎金為爭論焦點(diǎn)的審判。其從2013年起的2年多里，在藥理學(xué)教室以全職形式負(fù)責(zé)教授等人的日程管理以及接待客人等工作。
 

第三小法庭(審判長：宮崎裕子)指出，在這起案件中，正式員工還擔(dān)任學(xué)術(shù)雜志的編輯以及在病例解剖時與遺屬的應(yīng)對等工作，而且職務(wù)調(diào)配的范圍也不一樣，還有聘用為合同工和正式員工的制度也不一樣，因此認(rèn)為沒有獎金也不能被認(rèn)定為違法。